曾在民國五十年實施過的燃料稅「隨油徵收」制度最近又被端上檯面，雖然表面上汽油價格又要大幅上漲，但對於較少開車的民眾或是擁有省油車輛的駕駛人，其實負擔反而是減輕的。此舉也有助於提前淘汰國內老舊耗油的車款。
●燃料稅隨油徵收符合「使用者付費」原則。
●目前運輸業者與交通部持反對立場。
●中國明年三月起實施「燃油附加稅」，台灣是東施效顰？
上個月車訊在討論國內油價是否合理時，曾經提到中油把國內油價與亞洲鄰國比較時，宣稱國內油價最低並不合適，主要原因就是因為中油拿來比較的國家，油價均是把燃料稅包含進去。若是國內油價也把燃料稅加進去的話，台灣油價水準大概與日本、新加坡同級，也就是1公升約40元台幣。
國內燃料稅「隨車徵收」引起爭議的是：稅金的高低並不是根據燃油的消耗多寡決定，而是依據引擎的排氣量。
在內燃機引擎發展已經有一百多年的今天，科技的進步已經讓排氣量與油耗表現不能畫上等號。各種進、排氣的技術如多氣門、渦輪增壓、機械增壓等都讓小排氣量引擎，能有與傳統大容積引擎相提並論甚至是超越的表現。至於混合動力、甚至未來的燃料電池更是不同的動力輸出思維，無法用引擎容積來考量油耗量。此外，不是依照實際使用油耗而是根據引擎容積分級稅收，也不符合公平正義原則。
每公升漲三元
運輸業者大幅反彈
今年來雖然因為油價高漲，燃料稅隨油增收這項議題又被提出(民國50年時曾經實施過，但油價提高的結果造成許多地下油行因為高利潤鋌而走險、非常猖獗，隔年政府就取消該項政策)。不過政府鑑於交通運輸業營運成本會因此大幅提高，在高油價已經造成相關營運困境前提下，還是持反對立場。
令人驚訝的是，在2007年12月6號，立法院交通委員會初審還是通過將現行燃料稅油「隨車徵收」改為「隨油增收」的修正案，稅金的多寡將由財政部與交通部共同會商訂定。修正條文並提到，該法案自修正公佈起，將在兩年內由政府執行。也就是說，若立法院本會期三讀通過該修正案的話，最快民國99年就可以實施。
不過修正案才通過初審，交通運輸業者以及交通部官員就已經表明持反對立場。
運輸業者擔心營運成本上升而反對的心態可以理解，但是稅金徵收的高低既然是由交通部與財政部共同決定，且也給予相關業者爭取補助的空間，更何況隨油徵收也能讓業者更用心在燃油成本的控制上，進而達到環保節能的目的，業者其實也不必反應過頭。
未審先判
交通部堅決反對
可是交通部也持反對立場就令人百思不得其解？交通部的第一個理由是稅收會因此變少，由於燃料稅收的主要用途是做為高速公路養護費用，所以稅收短少後，路面品質將會變糟！令人搖頭的是，到底燃料稅要收多少都還沒決定，而且交通部也是參與決定的單位，現在就能看出未來稅收變少？交通部官員的專業能力似乎已足以「跨界」到財政部去了！
至於國內高速公路的品質，本來就讓人不甚滿意，交通部不去想如何改善，現在還成了用來威脅納稅人的藉口，真是讓人無語問蒼天。
交通部第二個理由是，地下油行會因此猖獗。
這也是個本末倒置的說法，地下油行的出現，基本上就是公權力表現不彰的結果。交通部不去思考如何彰顯公權力，卻要全民買單政府的無為？也難怪交通部的公務車被擄車勒索後，也忘了有公權力這回事，只想用贖金跟歹徒妥協、便宜行事，還覺得自己做得很對！
交通部的第三個理由是，油價因此上漲後，會帶動其它民生物資的上漲，這又是個自己該付的責任不付，卻拿來恐嚇民眾的例子。
前文已經說過，稅金多少是由財政部與交通部共同決定，難道財政部不知道「平穩物價」的責任嗎？在研議金額時不會列入考量嗎？更何況民生物資上漲可是因為「原油」價格上昇帶動衍生原物料價格，什麼時候會是因為稅收增加的關係？交通部這種心態跟商人哄抬價格的行為又有何異？
不過無論交通部有什麼理由，相信台灣最後還是要跟世界潮流接軌才是！就像是之前的重車路權問題，交通部不去教育所有駕駛人應有的正確路權觀念，卻有意無意的表示許多重機不遵守交通規則，所以不應享有應得的路權一樣，最後在有心人士的努力之下還不是開放了。而對岸預計在2008年三月取消原本「養路費」等，改徵「燃油附加稅」，台灣便急急在’07年底通過初審，難免給人一種「東施效顰」的感覺，但無論如何，能實行符合公平正義的新規定總是好的。
與其心不甘、情不願的被動開放，交通部若是能夠主導相關政策的發展，不是身段更為漂亮？看來台灣若要成為先進國家，許多的政府官員還真應該要更新思維才是。
責編/張家禎
