汽車保險分成「強制險（自賠責保險）」跟「任意險」。強制險只負責最低限度的人身保障（例如死亡 3000 萬日圓、受傷 120 萬日圓等），而且完全沒有對物賠償。
相對之下，任意險在人傷、物損補償都更完整，還包含代為談判、各種附加條款等好處。因為過去判例中曾出現過天價賠償的案例，如果沒有加入任意險，風險非常高，所以大家普遍都把它當成「事實上的必須品」。

「任意保險」其實就是「實質上的強制保險」嗎？

汽車保險大致可分為「自賠責保險」（強制保險）和「任意保險」。

【圖片】看了就會想投保！ 高級 SUV 慘遭…撞爛…的現場畫面！（6張）

不過實際上，任意保險幾乎也是必須要加入的。

那麼，為什麼會變成這樣的制度呢？

汽車保險大致可以分成兩種：強制的「自賠責保險」以及個人選擇的「任意保險」。

自賠責保險因為法律規定所有車輛都必須投保，所以也常被叫做「強制保險」。
相對來說，任意保險顧名思義就是依照個人意願選擇投保，沒有加入的話雖然不會有法律處罰，但實際上不保險就開車在路上的情況並不常見，因此在現實中它幾乎是「必保」的存在。

那麼，為什麼日本的汽車保險制度會變成這樣的結構呢？
關鍵要追溯到自賠責保險義務化的歷史。

自賠責保險的根據是 1956 年施行的《自動車損害賠償保障法》。
當時日本正處於戰後復甦，汽車普及率快速上升，但交通事故也大幅增加，如何保障受害者的權益成為迫切的社會課題。
因此政府強制所有車輛投保自賠責，確保事故受害者至少能獲得基本補償。

另一方面，任意保險的歷史其實更早。早在 1914 年，東京海上日動火災保險就推出了日本第一張汽車保險。

既然任意保險已經存在，如果政府把自賠責的保障範圍設計得太完整，反而會壓縮到民間保險業務的空間。
因此制度設計上，自賠責僅提供「最低限度的補償」，而超出部分則交由任意保險去承擔。

任意保險沒投保的風險真的大到難以想像

之所以說任意保險在實際上幾乎等同於「必保」，關鍵就在於前面提到的制度設計——自賠責保險的保障真的只有最低限度。

自賠責保險只能補償「對人」，而且給付金額也有限度：

• 死亡：最高 3000 萬日圓
• 受傷：最高 120 萬日圓
• 後遺障害：依等級不同，約 75 萬到 4000 萬日圓

但在真實事故裡，賠償額往往可能遠超這些金額。
舉例來說，2011 年就有判例，發生死亡事故的加害者被判要賠將近 5 億 2800 萬日圓。
如果那名加害者只保了自賠責，那麼超過保險上限的約 5 億日圓，就必須自己掏腰包。

更嚴重的是，自賠責保險完全不涵蓋「對物補償」。
也就是說，如果撞壞了對方的車、毀損到私人財產，甚至公共設施像是護欄、電線桿等等，自賠責一毛錢都不會賠，這些全部都要自己負責。

另一方面，任意保險的保障範圍就完整許多。多數商品的人身傷害賠償基本上都是「無上限」，而且也有不少商品能把對物賠償設定為「無上限」。

另外，還有各種附加條款可選：

• 開別人的車出事也能理賠的「他車駕駛特約」
• 騎機車（原付）發生事故也保障的「家庭機車特約」
• 發生爭議時能支援律師費用的「律師費用特約」

更重要的是，若真的發生事故，保險公司還能幫忙處理與對方的談判，這也是任意保險超大的優點。

雖然制度上「任意保險」仍被定義為自由選擇，但看完這些保障內容，就能理解為什麼大家都說「其實就是必保」。

※ ※ ※

不過也有例外，比如政府、部分公共團體，或是大型運輸公司。
這些單位之所以沒投保任意險，是因為政府或公共機關有《國家賠償法》作為基礎，大型運輸公司也通常會在企業內部建立完善的補償制度。換句話說，這些情況都屬於特例。

原文出處：「過去判例では5億円請求も…」 なぜ強制ではないのに「任意保険」は加入する人が多いのか？ 自賠責と何が違う？
原文記者：Peacock Blue K.K.
原文圖庫：https://kuruma-news.jp/photo/946778
想看更多：KURUMAのNEWS (https://kuruma-news.)