細節成就一切
三部車除Swift車長不到3.9米外，其餘兩位對手都在4米之上，但尺碼往往不能反映出實際乘坐感受。此外座椅造型的設計、使用的泡棉材質，甚至是零碎空間的規劃和巧思，都會影響駕駛人與乘客的感官體驗。
 
VW Polo
符合身價的乘坐享受
雖說消費者在購車前就會有心理準備，小車不可能給你多麼寬敞舒適的空間，或是太過充裕的後廂容積，但真正選購時，仍不免會到各展間比較一下，看看坐起來舒不舒服。新款Polo在換用MQB模組化平台架構後，不只是車身尺寸有感放大，座艙底板長度、前後座高度及行李廂容積也同步提昇不少。原廠數據就不提了，讀者可參考我們實際測量三部車的成績做為參考。
整體而言，Polo在前後座寬度上完勝對手，這部份在實際入座時特別有感。不論你是駕駛人或是坐在後排的乘客，都可以發現手肘擁有較充裕的活動空間，而不是緊貼著車門，久坐舒適度加分許多。雖然從照片上看起來Polo的椅型普通，但偏硬的泡棉設計，提供了十足的支撐性，兩側的包覆性也有一定水準，算是三部車中最適合長途乘坐的；後座部份，由於椅面後傾、臀部著坐位置偏低，讓頭部擁有充裕的空間且能兼顧大腿支撐，編輯部一致認為它是最適合四人滿載出遊的選擇。此外，Polo的四扇車門上各有一個置物槽，可放置零碎物品和瓶裝飲料，另外前座鞍部另備有兩組置杯架，再配上可滑移的前座中央扶手設計，機能性可圈可點。
 

▲前座椅型看似平庸，實際乘坐卻出人意表，並提供同級車少有的中央扶手配置。

▲後座椅面既深且寬，且設計略為後傾，長途乘坐能提供優異的支撐性與舒適度。

▲行李廂底板有兩段高度可調（圖中為高位），351公升的容積為三車之最。
 
試駕車空間量測表（cm）

 
Mazda 2
小車該有的樣子
雖然車身長度為三車之最（比Polo還長了1公分），但Mazda 2的車室空間規劃並不理想。較窄的車身寬度，不僅讓前後座乘客的肘部活動空間受限，後車門上也沒有置杯架或置物盒設計（中央鞍部有三個置杯架），機能性稍打折扣。類麂皮/真皮混搭的座椅具備良好支撐性，不過側面包覆感就欠缺了點，但足敷一般買家的使用需求。

▲三車中唯一的真皮座椅配置，中間部份的類麂皮材質能提供出色止滑效果。

對高頭大馬的乘員來說，可能會覺得Mazda 2很有壓迫感。該車不僅前後座頭部空間表現墊底，前座也因為鞍部和車門間的距離過近，讓兩條腿無法大幅橫向伸展，這部份準車主可在試乘時多加留意。基本上，Mazda 2並不是一部以空間見長的小車，雖說各方面表現都有水準之上，但別對它有過多奢求，較適合做為家中第二部車或通勤代步使用。

▲後座頭部空間壓迫感偏重，但如果乘客個頭不大，仍能獲得不錯的舒適性。

▲行李廂開口偏高，擺放大型物品不方便，容積也只有280公升，算是堪用等級。
 

Suzuki Swift
麻雀雖小五臟全
即便車身長度比另外兩位對手短了20公分以上，視覺上迷你許多，但實際入座卻似乎不是那麼回事？根據實際量測數據，Swift前座擁有最佳的頭部空間，再加上距離較遠的A柱位置，能減少前方兩側視覺死角，相對帶來較為開闊的視野與乘坐感。

▲看起來厚實有型的前座椅，實際乘坐支撐性略顯不足，然而應付日常通勤足矣。

後座頭部空間表現則是中規中矩，雖然橫向寬度最窄，但卻不會像Mazda 2有種緊貼車門的感覺，唯一要抱怨的，應該是三人入座時的摩肩接踵感最為強烈。然而可惜的是，Swift所使用的座椅泡棉偏軟，支撐性略顯不足，噸位較大的乘客會有種深陷其中之感，短程行車可能沒有感覺，但時間一久，腰部和臀部會因缺少支撐而感到不適，是美中不足之處。

▲後座椅面平整缺少包覆性，不適合成年人久坐，但膝部空間卻超乎預期的大。

Swift的四扇車門都有置杯架設計，此外中央鞍部另備有三組置杯架（前2後1），要擺放手搖杯或是手機都很方便。雖然它的車格最為嬌小，但Suzuki不愧是打造小車的專家，整體規劃與配置深得人心。
 

▲受限於車長較短，Swift的行李廂容積敬陪末座，265公升的水準只算是堪用。
 
空間Winner：VW Polo
Polo在空間機能上的表現之所以能獲勝，不僅僅是空間夠寬敞，同時還讓前後座乘客都擁有出色的腰部與腿部支撐性。即便是四人同時入座，也不會感到擁擠與不適，此外更具備寬大的行李廂空間，勝出只是實至名歸。